Le président du Conseil Exécutif a convaincu les riverains des centres d’enfouissement de Vighjaneddu et de Prunelli de rouvrir leurs portes. Mais la crise ne pourra se régler que collectivement. Chacun doit assumer ses responsabilités.
On reproche à la majorité territoriale de ne pas avoir résolu, en deux ans, le problème des déchets…
Gilles Simeoni : Nous sommes en présence d’une crise aigüe et dans un système extrêmement contraint. Chacun doit assumer ses responsabilités en ayant conscience que la solution ne peut être que collective. Je veux le dire à tous les Corses, nous avons, là comme ailleurs, hérité d’une situation de décennies de lascia corre, de non-gestion, de non-choix et de choix faits, le plus souvent, au détriment de l’intérêt général, et qui ont objectivement essentiellement profité à des intérêts privés.
À ceux qui sont injustement sévères, je rappelle qu’en 1993, il y avait deux plans départementaux annonçant la création de huit centres d’enfouissement.
Aucun n’a vu le jour. Entre 1993 et 2015, (moment de notre accession aux responsabilités), le tri est passé de 0% à 5%, là où, partout en Europe, il passait de 20% à 40%, 50% ou 60%.
Entre 1993 et 2015, il n’y a eu aucune construction significative dans le domaine du traitement des déchets mais, par contre, on a continué à tombeau ouvert sur le chemin du tout en fouissement, dans des conditions exécrables et au mépris des règles européennes et françaises de respect environnemental et de sécurité sanitaire.
Aurions-nous pu changer cette situation en deux ans ? Non.
Quelles sont les conséquences de cet héritage ?
Indépendamment de toutes les atteintes environnementales, de l’argent gaspillé, du système pervers cautionné et organisé pendant des décennies, il y a aujourd’hui, de la part des Corses, et c’est normal, une intolérance à tout nouveau projet. Parce qu’il manque le plus important dans ce type de projets, comme dans bien d’autres, c’est la confiance.
Aujourd’hui les gens de Vighjaneddu et de Prunelli di Fium’Orbu ne veulent pas continuer parce qu’ils ne savent pas où nous irons. Et les gens des territoires qui sont pressentis pour des études, disent : “on ne veut pas avoir chez nous ceux que d’autres ont supporté pendant des décennies ”. Cela complexifie singulièrement l’équation.
Qu’avez-vous fait ?
En un an, nous avons exercé pleinement la compétence qui est la nôtre, c’est-à-dire fixé le cadre stratégique, avec une réorientation totale, un passage du tout-enfouissement à un système où le tri à la source est l’option centrale de l’organisation. Nous avons adopté ce plan le 27 mai 2016. Dans les 3, 4, 5 ans à venir, notre vision est claire et elle est la seule qui tient la route.
Le tri à la source est le pilier fondamental, partout. Dans les deux grandes communautés d’agglomération qui produisent environ 75% des ordures ménagères, la Capa et la Cab, comme dans les intercommunalités qui viennent de se restructurer, qui sont confrontés à des difficultés, qui ont des territoires immenses à gérer. Dans notre philosophie et dans notre modèle d’action, si nous devions avoir une référence, ce serait celle du « zéro déchet ».
Comment y parvenir ?
Nous n’avons pas seuls la compétence.
La collecte, ce sont les intercommunalités, le traitement, c’est le Syvadec, le financement et l’instruction des dossiers, c’est l’État, notamment via l’Ademe. Nous avons donc dû amodier notre choix initial en allant vers deux centres de sur-tri que nous voulons installer, conformément à ce qui a été dit par les territoires ruraux, au plus près des bassins de pollution d’ordures ménagères. C’est une concession que nous avons faite pour contribuer à la résolution de la crise.
Aiacciu, c’est acté et ça va commencer.
Bastia et le grand Bastia, c’est en train d’être discuté avec les communes concernées et nous avons bon espoir de déboucher.
Cela ne va-t-il pas remettre en cause l’efficacité du tri ?
Effectivement c’est contradictoire, nous disent ceux qui prônent le tri. Ce en quoi nous disons, que nous voulons configurer ces usines de sur-tri strictement à la hauteur et à la mesure de tout ce que nous pouvons trier. Nous restons sur un objectif de tri à la source comme objectif prioritaire.
De quelle manière conserver la maîtrise de cette gestion ?
Dans une île où nous subissons souvent des situations de monopole ou de concentration abusive, la puissance publique doit garder la maîtrise de la gestion des déchets. Nous voulons qu’il n’y ait pas de profits anormaux ou illicites.
La Chambre régionale des comptes a notamment visé les surcoûts en matière de transports. Aujourd’hui nous payons pour transporter des ordures non triées dans toute la Corse, c’est la double et la triple peine ! Nous voulons en sortir, et pour cela les chemins de fer de la Corse doivent pouvoir transporter nos déchets à un coût raisonnable et avec une réorganisation qui ne laissera pas au bord du chemin les entreprises privées, mais dans des conditions sécurisées qui satisfassent à l’intérêt général.
Mais dans l’attente d’atteindre le « zéro déchet », il faudra enfouir…
Les territoires qui auront, dans quatre ans, vocation à accueillir non pas des centres d’enfouissement, mais des centres de stockages – la différence est importante – ne doivent pas regarder la situation dont ont hérité Tallone, Vighjaneddu, Vicu. Il faut regarder ce qu’ils auront à stocker si nous réussissons à faire ce que nous devons faire, c’est-à-dire le tri à la source et le sur-tri. Si nous atteignons nos objectifs, nous aurons 60% de tri dans 4 ans, il restera 40 % à stocker, mais sans les fermentescibles actuels, ce sera du déchet résiduel, inerte, qui se stocke dans des conditions totalement différentes.
Que dites-vous à ceux qui se tournent vers l’incinérateur ou l’export ?
C’est une réponse démagogique, parce qu’elle ne nous permettra pas de résoudre les difficultés de court terme que nous avons actuellement. Si vous exportez, c’est une régression dans une île qui a vocation à développer son autonomie, ça ne peut pas être une solution pérenne, et c’est extrêmement coûteux. Si vous brûlez, c’est aussi un coût énorme, c’est un coût d’investissement qui obligera à rentabiliser et donc nécessairement à ne plus trier. Le centre de stockage est la meilleure solution.
Où ?
Nous sommes au tout début d’un processus.
Quoiqu’il en soit et quel que soit le résultat des études qui devront être menées, les populations concernées auront leur mot à dire et seront consultées.
