L’actualité internationale n’en finit pas de rebattre les cartes à travers des conflits multiples. Arritti poursuit l’analyse sur la situation en Ukraine.
Le basculement soudain et massif de la flotte russe de la mer Baltique vers la mer Noire rend de plus en plus plausibles les alertes lancées par les services secrets américains. La Russie semble prête à entrer en guerre à propos de l’Ukraine. Ou du moins, sa démonstration de force, en vue d’obtenir des concessions très importantes, inclut la menace de passer à l’action si l’on ne cède pas suffisamment à ses exigences. Quelle négociation faudrait-il mener pour désamorcer ses intentions belliqueuses ? Et sinon, quelle riposte pour en limiter l’impact ?
Les Ukrainiens s’attendent désormais à subir la guerre. Face à l’armada russe, leur flotte pèse peu en Mer Noire, et les bombardements depuis les canons des destroyers au large d’Odessa ou Marioupol seraient utilisés pour faire capituler son armée, en même temps que les bombardements aériens. Les victimes civiles seront alors très nombreuses.
L’avancée des troupes russes en territoire ukrainien commencerait évidemment par les territoires du Donbass déjà passés sous le contrôle de séparatistes pro-russes. Puis leur progression fera face à une armée ukrainienne qui se trouve encerclée, au nord par les troupes stationnées en Biélorussie, et au sud par les canonnades de la marine russe seule maître en Mer Noire. Jusqu’où devra-t-elle reculer pour ne pas être anéantie ?
Poutine peut s’attribuer rapidement le contrôle total de la Mer d’Azov, mer fermée entre Ukraine et Russie, dont il contrôle étroitement l’accès depuis qu’il a annexé la Crimée. Cela suffira-t-il à ses ambitions, au-delà de la Crimée qu’il considère déjà définitivement russe ?
L’armée ukrainienne a été renforcée et bénéficiera d’une légitimité naturelle dans ses combats. Aviation et troupes terrestres seront au premier rang pour défendre des lignes de défense préparées de longue date afin d’empêcher la progression des troupes russes. Et, si le front recule, l’occupation de nouveaux territoires hostiles par Moscou pourrait se transformer en bourbier face à une guérilla qui sera soutenue internationalement, notamment par les pays européens voisins.
En réalité, comme toute guerre, celle-là est imprévisible. La seule certitude est que le coût humain en sera considérable, pour un résultat politique que ni vainqueurs ni vaincus ne peuvent réellement anticiper.
Qu’espère la Russie en déclenchant les hostilités ? La supériorité supposée de ses armes lui permet de penser gagner la première bataille. Mais l’argent est le nerf de la guerre, et les sanctions économiques occidentales seront désastreuses pour son économie, tandis que le maintien de troupes d’occupation appelle des moyens financiers très lourds. Les USA ont expérimenté en Afghanistan à quel point il est compliqué et coûteux d’imposer un ordre nouveau à des peuples qui s’y refusent.
L’Ukraine est dirigée par ceux qui, depuis la chute du mur de Berlin, aspirent à rejoindre la construction européenne. Après l’effondrement de l’ex-URSS, Pays Baltes, Pologne, Hongrie Slovaquie ou Tchéquie ont suivi le même mouvement, et, rétrospectivement tous ces peuples ont apprécié de se voir intégrés à un continent démocratique et solidaire. Le PIB par habitant de la Pologne par exemple, grâce aux fonds de la politique de cohésion, se rapproche désormais des standards européens, après deux décennies d’une politique de rattrapage largement dotée.
Vingt ans après, la stabilité politique interne imposée par Poutine via une dictature a redonné à la Russie une nouvelle place sur l’échiquier politique mondial. Il se pose en leader d’autres régimes dictatoriaux qui lui sont rattachés comme la Syrie de Bachar El Hassad, maintenu au pouvoir envers et contre tous, ou les putschistes africains qu’il veut fédérer à son profit, comme au Mali par exemple.
La concession essentielle que Poutine attend de l’Ukraine est le renoncement de son peuple à rejoindre le « monde démocratique » incarné par l’Europe. Pour cela il veut le retour à Kiev d’un régime autoritaire placé directement sous l’autorité de Moscou, comme en Biélorussie, comme cela l’était déjà du temps des tsars, puis, un demi-siècle durant, au sein du Kominterm mis en place par Trotski puis par Staline. On imagine mal les dirigeants ukrainiens prêts à un tel compromis pour éviter une guerre.
Il n’y aura alors qu’une seule limite à la prétention du dictateur russe, elle tient à l’esprit de résistance du peuple ukrainien, et à l’appui, direct et indirect, que cette résistance mobilisera en Europe, et au-delà.
À moins que l’Ukraine ne renonce d’emblée, une guerre sera probablement déclenchée. Alors que notre continent connaît la paix depuis 1945, les suites de l’agression aujourd’hui orchestrée par Moscou sera pour l’Histoire de l’Europe une terrible régression. •
François Alfonsi.
DERNIERES MINUTES Alors que nous nous apprêtions à mettre sous presse Arritti, Vladimir Poutine semblait revenir sur ses intentions belliqueuses… Le Kremlin annonçait ce mardi 15 février rappeler ses unités jusqu’ici déployées sur la frontière ukrainienne. Le Président russe a affirmé ne « pas vouloir d’une guerre » : « c’est pour cela qu’on a avancé nos propositions pour un processus de négociations. Nous sommes prêts à aller sur le chemin de la négociation ».
De son côté l’OTAN informait que s’il y avait des « signaux de la part de Moscou pour une poursuite de la diplomatie », « aucun signe de désescalade » n’était pour autant donné.
Du côté de l’Ukraine, le chef de la diplomatie s’est félicité : « Ensemble avec nos partenaires, nous avons réussi à empêcher toute nouvelle escalade de la part de la Russie ».
Jean Yves Le Drian, ministre français des Affaires étrangères, a déclaré que « tous les éléments étaient réunis pour une offensive militaire forte de la Russie en Ukraine » mais que « rien n’indique aujourd’hui » que Vladimir Poutine ait pris une décision. •